SSHPでは折に触れて「スタンスをとる」（＝自分の意見を表明する）こと重要性を説いています。
日常会話でも
会議の場でも
最近、この考えがますます強くなってきました。
特にそう思うようになった事例をふまえて、僕なりにスタンスをとる方法を考えてみます。
精神科医と宗教
SSHPでお世話になり、現在日本の大学に留学しているシンガポール人の友人とお話する機会がありました。
なにか話したいことがあって会うのではなく、たまにふらっと連絡して、どちらからともなく糸口をみつけて、議論になる。
友人は感情を制御するためにカウンセリングに通っていて、非常に高額だが効果があると言います。
興味を持った僕は、あれこれと質問しました。
- それまで何箇所くらい試したのか？
- それまでの医者は何が良くなかったのか？
- どんな状況で何を話すのか？
- どんなテクニックを授けてくれるのか？
- どんな薬が処方されるのか？
- 1セッションの料金は？
回答は省略しますが、友人は丁寧に答えてくれました。
あくまで僕が受けた印象ですが、内容よりも、友人が「この治療法が効果がありそうだ」と信じていることのほうが重要だと感じたので、僕は言いました。
精神科ってさ、効果だけ見れば宗教に通じるところがありそうだね。信じるものがあれば、それをきっかけに世界をポジティブに見られるようになり、事態が好転する、のような。
これに友人は猛反発します。
ぜんぜん違う。精神科は科学的なアプローチだけど、宗教は妄信的。そもそも私は宗教が嫌い・・・私が見てきた牧師なんてひどいものだった。
これら2つの主張（意見）にはズレがあります。僕は「どちらにしても信じられるなら心の安定に繋がる」と言っているのに対し、友人は「宗教は信じられないから、精神科と同列にならない」と主張します。
同じ土俵で議論が成立しているわけではないのです。
ですが、このズレに気付いた上で、かつ冷静さを失わなければ、とても楽しく議論できます。
その日は想像を越えていろんな話ができました。個人的な幼少期の宗教との関わり方、宗教に対する国のアプローチ、カトリックとプロテスタントの違い、時代とともに変わる心の安定を求める方法などなど・・・。
議論に決着はつきませんでしたが、すくなくとも不完全燃焼ではありませんでした。
議論の目的は相手を屈服させることではなく「今自分はこう考えている」と理解してもらうことにあります。このために、スタンスをとることは欠かせません。
文明の衝突
話題を変えます。
SSHP修了生の内定先で出された課題図書の一冊が、とても懐かしいタイトルでした。
1996年に出版されたベストセラーで、当時の僕は難解さに挫折しました。現在、再挑戦中です。
その主張は2017年現在でも通用するどころか、重厚かつ細心で、メチャクチャ引き込まれます。この書籍の主論はについて：
冷戦後の「国際政治の中心をなすきわめて危険な特質は、異なる文明を背景とするグループ間の対立であろう」
このために、様々な地域の歴史、政治、経済などの観点から深く分析しています。
内容もすばらしいのですが、僕が感銘を受けたのは、考え抜いた主張を発表する勇気です。
この本は出版から21年が経過しています。大筋で揺るがなくても、細部では当然誤差が生じます。昔なされた予測が、現在の姿とは違う場合もあります。
初見で読めば「いやいや、こうなるって書いてるけど、今の現実は全然そんなことないじゃん」と批判されるかもしれません。書籍として出版されるなら、なおさらです。
批判覚悟で、信じる主張をぶち上げる研究者や作家の勇気は、そこに到るまでの研鑽を含め、敬意に値します。
スタンスをとることで、それにたいする共感、あるいは反感の意見が集り、進化していきます。最先端は、勇気ある主張の元に生まれると僕は考えます。
スタンスをとる技術（初歩）
とはいえ、僕は学生の皆さんに対して世紀の論説を世界にぶち上げろ、と言いたいわけではありません。
理解して頂きたいのは、必要な状況でスタンスを取ること自体が大切なのであり、それはだれでもできるということ。初期段階では才能も信念も不要です。（ただし、深く潜るうちに、いずれ信念は必要性に気づくかもしれません。）
例えば
今後日本は積極的に移民を受け入れるべきか
というお題があったとします。
判断できないなら、どちらでもいいから一方を選んでください。
仮に「受け入れ賛成派」を選んだら、受け入れる理由（人口低下にともなう労働力不足など）や、その影響（ビザ、職業訓練、言語、など）を片っ端から考えます。
考えられるだけ書き出したら、反対派が持ち出す意見を想定しましょう。
例えば、治安の悪化や、税負担など。
これだけで、対立する2つの視点で事案を捉える準備ができます。
この上で、あらためて自分が「今のところ」気に入る方を選べばいいのです。
繰り返しますが、ここまでは、誰にでもできる技術です。
このさきは、個人の好み・感情・信念など、客観事実だけでは測れない要素が出る領域です。
就活でも活きる
議論や読書など、自分とは縁遠いと感じる学生のために、就活に関連した話題を。
スタンスをとることは、就活においても有益、というか、納得行く就活を送った人は、みなさんスタンスをとっています。就活生の言語に変換するならば「軸を持っていた」ということになります。
業界を決める
どの業界に行きたいか分からない人、いますよね。
迷っている人が最初にすべきことは、大雑把でいいので「やりたいこと」と「やりたくないこと」を書き出すことです。
例えば「海外でビジネスをしたい」「お客様と直接関わりたい」「飛び込み営業はしたくない」「残業したくない」などなど。これら好みがあなたの「暫定的なすあんす」を形成します。
つぎに、IT、自動車、医療、人材・・・といった、業界をリストアップして、想像できる特徴を３つ、箇条書きして、「暫定的なスタンス」と比較して、近いか遠いかを考えてください。
自分の考えをまとめたら、次は人に会いましょう。気になった業界。の説明会に顔を出し、OB訪問で中の人に時間を頂き、正直に質問して、自分の認識とのズレを確認します。（自分に合いそうな業界だけでなく、良くわからない業界も見ておくことをオススメします。）
たとえOBや知り合いがいなくても、業界と求職者のマッチングサービス・アプリがあります。現代の日本の就活インフラを使えば、OB訪問ができない理由はありません。
先輩の話と自分の前提を比較して、業界の理解度を深めた上で、「やりたいこと」が多くて「やりたくないこと」が少ない業界（あるいは企業）、それがあなたが進みたい業界です。
単純すぎると感じるかもしれませんが、業界を絞れないのであれば、これくらい単純に始めたほうがいいのではないかと思います。
面接にて
SSHP修了生による寄稿ブログのなかで、「自分の意見を口に出す」という一節がありました。
これは「あなたは弊社の事業をどのように考えていますか？」という質問に対してスタンスをとった、ということです。
わかりません、では済まさないです。
スタンスは変更可能
さいごに重要なポイントを。
一度スタンスをとると、後に引けないと考えてる人がいるかもしれませんが、それは誤解です。
特に個人的な見解については、スタンスを変更することは問題ないと思います。
朝令暮改が過ぎると信用をなくしますが、議論や熟考の末にスタンスを変更することは、未知に対する柔軟な姿勢であり、成長へのステップだと思うのです。
「おまえそんなこと言って無かったじゃん」とからかわれても「しっかり考え直すとこうなった」でいいじゃないですか。
あなたは違うステージに進んでいます。
***********
学生向け海外研修プログラムSingapore Startup Hack Program (SSHP)
2018年2月11～3月4日に開催される第6期のメンバーを募集しています。
春休み、海外で成長したい挑戦者の応募をお待ちしています。
最新情報はFacebookページで。
***********